新京報貝殼財經(jīng)訊（記者羅亦丹）6月30日，文化和旅游部“十四五”規(guī)劃專家委員會委員、中央財經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟研究院院長魏鵬舉在新京報貝殼財經(jīng)數(shù)字藏品發(fā)展研討會上表示，數(shù)字藏品是順應(yīng)時代“應(yīng)運而生”的新鮮事物，既有文化繁榮發(fā)展的運勢，也有數(shù)字經(jīng)濟成為國家戰(zhàn)略的運勢，同時還有國際上NFT發(fā)展的背景。不過，對于數(shù)字藏品的發(fā)展，必須正本清源，“數(shù)字藏品可以進行買賣，但是必須避免金融化過程中可能會出現(xiàn)的虛擬化炒作、脫實向虛等問題?！?/p>在魏鵬舉看來，數(shù)字藏品屬于新生事物，新生事物都有不確定性，必須給予一定的包容。對于目前數(shù)字藏品的火熱，以及警惕其“金融化”的觀點，他認為金融化并非是數(shù)字藏品真正的問題，“傳統(tǒng)的文化資產(chǎn)、藝術(shù)資產(chǎn)就可以金融化，藝術(shù)品質(zhì)押也是金融化，國家還有文化金融的概念，這說明藝術(shù)品金融化本身并沒有問題，最大的問題是金融價值不能對應(yīng)實體價值所發(fā)生的虛擬化?！?/p>他認為，企業(yè)可以證券化，因為企業(yè)可以不斷創(chuàng)造價值，其形成的價值和證券價值之間有匹配性，證券帶來的金融化效果可以支持企業(yè)實體發(fā)展，這是良性的金融化。而藝術(shù)品金融化則可能帶來過度虛擬化的問題，比如前些年藝術(shù)品份額化交易模式，一些三流藝術(shù)家的作品因種種原因被短期炒到1億多，嚴重背離藝術(shù)市場基本價值規(guī)律。

此外，魏鵬舉還對目前我國數(shù)字藏品與NFT的關(guān)系和法律地位、知識產(chǎn)權(quán)問題等闡述了自己的觀點。

技術(shù)原理上，他認為國內(nèi)的數(shù)字藏品與國外的NFT完全不同，“首先技術(shù)條件不同，NFT是放在公鏈上面向公眾開放的區(qū)塊鏈體系，與虛擬幣類似，‘隨行就市’發(fā)生價格波動。而數(shù)字藏品則是機構(gòu)審核、選擇發(fā)布的，我認為國內(nèi)的數(shù)字藏品只是數(shù)字文創(chuàng)消費品，不具備一般的虛擬資產(chǎn)屬性。”

法律地位和知識產(chǎn)權(quán)問題上，目前各大數(shù)藏平臺與博物館合作制作數(shù)字藏品是一大流行趨勢，但魏鵬舉指出，博物館對館藏資源本身沒有知識產(chǎn)權(quán)，而數(shù)字化后形成的數(shù)字文件本身在法律上該不該賦予知識產(chǎn)權(quán)，到現(xiàn)在還有很多存疑的問題，“如果數(shù)字藏品進行了二次創(chuàng)作，才有知識產(chǎn)權(quán)，但如果只是把博物館館藏物3D掃描，那么掃描的數(shù)字文件算不算二次創(chuàng)作？檔案館里拍的照片，相應(yīng)的3D建模應(yīng)該給賦予知識產(chǎn)權(quán)嗎？這些問題都亟待探討?！?/p>魏鵬舉建議，在目前的情況和環(huán)境制度下不應(yīng)提倡對數(shù)字藏品進行二次交易，“數(shù)字藏品其實本身就是數(shù)字文創(chuàng)消費品，“數(shù)字藏品+”實物或特定權(quán)益的模式大有作為，這類模式銷售的數(shù)字藏品有實物產(chǎn)品對應(yīng)，可以應(yīng)用到賦能鄉(xiāng)村振興、非遺活化、文旅營銷等領(lǐng)域，空間很大。數(shù)字藏品作為消費品帶領(lǐng)相關(guān)領(lǐng)域消費沒有問題，但是對數(shù)字藏品連續(xù)交易和金融化過程中可能產(chǎn)生的價值偏離，我們需要警惕?！?/p>文化和旅游部“十四五”規(guī)劃專家委員會委員、中央財經(jīng)大學(xué)文化經(jīng)濟研究院院長魏鵬舉 新京報貝殼財經(jīng)記者 吉喆 攝

編輯 宋鈺婷

校對 王心