88106/21
最近啊，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）對(duì)15個(gè)簽署國(guó)全面生效，這也預(yù)示著我國(guó)對(duì)外開放有了強(qiáng)勁的助力，各國(guó)之間的貿(mào)易往來將會(huì)更加密切。單看這條新聞，趣味性還不夠高，我們?cè)俳Y(jié)合前段時(shí)間的一則新聞——“印太經(jīng)濟(jì)框架（IPEF）”達(dá)成供應(yīng)鏈協(xié)議，將深化印太地區(qū)合作伙伴的經(jīng)濟(jì)合作。
這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體其實(shí)實(shí)力相差的不太多，為什么呢？因?yàn)閮蛇吔?jīng)濟(jì)體的成員都差不多，以東盟為主，最大的區(qū)別就是主導(dǎo)國(guó)家不一樣。如此一來，其中的激流暗涌就可以感受一二了。中美博弈，不像當(dāng)年蘇聯(lián)和美國(guó)，小國(guó)的立場(chǎng)其實(shí)并不堅(jiān)定，誰有利可圖，他們就跟著誰，并且，一點(diǎn)也不介意老板，甚至可以接受多個(gè)老板。那么，這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體誰能創(chuàng)造的價(jià)值更高？我們首先來看《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，這個(gè)協(xié)定只針對(duì)各個(gè)國(guó)家貿(mào)易往來，借機(jī)擴(kuò)大市場(chǎng)，提供更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。其次，它可以協(xié)助成員國(guó)之間的投資，促進(jìn)多國(guó)之間建立業(yè)務(wù)或擴(kuò)大合作項(xiàng)目。最后，它可以降低關(guān)稅，以此減少國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易壁壘，加快市場(chǎng)的流通。
以上的優(yōu)勢(shì)有利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈融合發(fā)展，從此讓各國(guó)之間互利共贏，推向更高水平的成果，獲得最大利益。而“印太經(jīng)濟(jì)框架”是通過供應(yīng)鏈變得更具彈性來幫助成員國(guó)降低生產(chǎn)成本和經(jīng)濟(jì)交換成本，提高效率和生產(chǎn)力等方面。乍一看，其實(shí)都是為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，誰高誰低還真說不準(zhǔn)。所以，我們換個(gè)角度。從目的上來看，美國(guó)是試圖進(jìn)入亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，整合東盟國(guó)家國(guó)家，借機(jī)來削弱中國(guó)建立的產(chǎn)業(yè)鏈，從而制約中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。背后的意義說白了，就是美國(guó)需要鞏固自身的霸權(quán)地位，將經(jīng)貿(mào)往來變成政治問題，再多的戰(zhàn)略也是把自身的利益放在第一位。
而中國(guó)的做法更像是一種防御，見招拆招的舉措。美國(guó)想瓦解，那么中國(guó)就擴(kuò)大在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，以加深各國(guó)之間的貿(mào)易合作來回應(yīng)。其中，維護(hù)多邊貿(mào)易體制，只為互利共贏，沒有附加的政治條件，不搞壟斷，不脅迫。所以，在那次“印太經(jīng)濟(jì)框架”會(huì)議中，有封信提到“我們?cè)絹碓綋?dān)心，（美國(guó)）政府提案的內(nèi)容和方向有可能無法取得有意義的戰(zhàn)略和商業(yè)成果，而且還會(huì)危及美國(guó)在印太地區(qū)及其他地區(qū)的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>如此一來，中國(guó)帶來的利益是實(shí)打?qū)嵉摹?/p>中國(guó)還有“一帶一路”的助力，本身對(duì)亞洲小國(guó)的投資建設(shè)，例如中老鐵路，而不是只有“畫餅”。
東盟在真實(shí)可見的利益之下，會(huì)偏向哪里自然就不言而喻了。可能到這里，會(huì)有人提“印太經(jīng)濟(jì)框架”還有印度。我不否認(rèn)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但是鑒于這幾天印度基建設(shè)施頻頻出現(xiàn)問題，不禁令我疑惑，在時(shí)間長(zhǎng)河的前進(jìn)中，印度的經(jīng)濟(jì)還能走多遠(yuǎn)？所以，我看啊，美國(guó)主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，能造成的影響力并不大。反倒是中國(guó)，借此聲名遠(yuǎn)揚(yáng)了一把。不過，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和過河拆橋的可能性仍在，國(guó)家要做的就是壯大自己，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方向。路走寬，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力才有優(yōu)勢(shì)。
這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體其實(shí)實(shí)力相差的不太多，為什么呢？因?yàn)閮蛇吔?jīng)濟(jì)體的成員都差不多，以東盟為主，最大的區(qū)別就是主導(dǎo)國(guó)家不一樣。如此一來，其中的激流暗涌就可以感受一二了。中美博弈，不像當(dāng)年蘇聯(lián)和美國(guó)，小國(guó)的立場(chǎng)其實(shí)并不堅(jiān)定，誰有利可圖，他們就跟著誰，并且，一點(diǎn)也不介意老板，甚至可以接受多個(gè)老板。那么，這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體誰能創(chuàng)造的價(jià)值更高？我們首先來看《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》，這個(gè)協(xié)定只針對(duì)各個(gè)國(guó)家貿(mào)易往來，借機(jī)擴(kuò)大市場(chǎng)，提供更多的商業(yè)機(jī)會(huì)。其次，它可以協(xié)助成員國(guó)之間的投資，促進(jìn)多國(guó)之間建立業(yè)務(wù)或擴(kuò)大合作項(xiàng)目。最后，它可以降低關(guān)稅，以此減少國(guó)與國(guó)之間貿(mào)易壁壘，加快市場(chǎng)的流通。以上的優(yōu)勢(shì)有利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈融合發(fā)展，從此讓各國(guó)之間互利共贏，推向更高水平的成果，獲得最大利益。而“印太經(jīng)濟(jì)框架”是通過供應(yīng)鏈變得更具彈性來幫助成員國(guó)降低生產(chǎn)成本和經(jīng)濟(jì)交換成本，提高效率和生產(chǎn)力等方面。乍一看，其實(shí)都是為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，誰高誰低還真說不準(zhǔn)。所以，我們換個(gè)角度。從目的上來看，美國(guó)是試圖進(jìn)入亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，整合東盟國(guó)家國(guó)家，借機(jī)來削弱中國(guó)建立的產(chǎn)業(yè)鏈，從而制約中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。背后的意義說白了，就是美國(guó)需要鞏固自身的霸權(quán)地位，將經(jīng)貿(mào)往來變成政治問題，再多的戰(zhàn)略也是把自身的利益放在第一位。而中國(guó)的做法更像是一種防御，見招拆招的舉措。美國(guó)想瓦解，那么中國(guó)就擴(kuò)大在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位，以加深各國(guó)之間的貿(mào)易合作來回應(yīng)。其中，維護(hù)多邊貿(mào)易體制，只為互利共贏，沒有附加的政治條件，不搞壟斷，不脅迫。所以，在那次“印太經(jīng)濟(jì)框架”會(huì)議中，有封信提到“我們?cè)絹碓綋?dān)心，（美國(guó)）政府提案的內(nèi)容和方向有可能無法取得有意義的戰(zhàn)略和商業(yè)成果，而且還會(huì)危及美國(guó)在印太地區(qū)及其他地區(qū)的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)利益?！?/p>如此一來，中國(guó)帶來的利益是實(shí)打?qū)嵉摹?/p>中國(guó)還有“一帶一路”的助力，本身對(duì)亞洲小國(guó)的投資建設(shè)，例如中老鐵路，而不是只有“畫餅”。東盟在真實(shí)可見的利益之下，會(huì)偏向哪里自然就不言而喻了。可能到這里，會(huì)有人提“印太經(jīng)濟(jì)框架”還有印度。我不否認(rèn)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但是鑒于這幾天印度基建設(shè)施頻頻出現(xiàn)問題，不禁令我疑惑，在時(shí)間長(zhǎng)河的前進(jìn)中，印度的經(jīng)濟(jì)還能走多遠(yuǎn)？所以，我看啊，美國(guó)主導(dǎo)的“印太經(jīng)濟(jì)框架”，能造成的影響力并不大。反倒是中國(guó)，借此聲名遠(yuǎn)揚(yáng)了一把。不過，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和過河拆橋的可能性仍在，國(guó)家要做的就是壯大自己，明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方向。路走寬，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力才有優(yōu)勢(shì)。
