財聯(lián)社1月10日訊（記者 林堅）北京證監(jiān)局官網(wǎng)最新披露了一則開給劉佳音的個人行政處罰決定書。

罰單顯示，劉佳音在翠微股份收購?？迫谕椖康膬?nèi)幕信息敏感期內(nèi)違規(guī)交易“翠微股份”，經(jīng)過立案調(diào)查、審理，上述行為被判定構(gòu)成內(nèi)幕交易行為。依據(jù)有關(guān)規(guī)定，劉佳音被沒收其違法所得約11.9萬元，并處以35.6萬元的罰款，合計罰沒47.5萬元。

算上該罰單，上市公司翠微股份收購?？迫谕椖恳牙塾嫳鋈P內(nèi)幕交易案，北京證監(jiān)局均開具了罰單，牽涉其中的有收購方相關(guān)主體，更有頭部券商投行人士。

重要的是，劉佳音的個人內(nèi)幕交易罰單，背后還牽出了中信建投的項目負(fù)責(zé)人。罰單顯示，劉佳音的前夫劉某，作為中信建投證券項目負(fù)責(zé)人參加了翠微股份收購?？迫谕椖康牟糠謺h，為內(nèi)幕信息知情人。

牽涉中信建投項目負(fù)責(zé)人，曾為夫妻

通過罰單可知，劉佳音并非翠微股份收購海科融通項目的直接參與者，因此劉佳音所掌握的內(nèi)幕交易信息從何處得來，成為此次內(nèi)幕交易案的一大關(guān)鍵所在。

2019年10月8日，北京市海淀區(qū)國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司時任總經(jīng)理、北京海淀科技發(fā)展有限公司時任總經(jīng)理、翠微股份時任董事長匡某興、北京?？迫谕ㄖЦ斗?wù)股份有限公司時任總經(jīng)理孟某新等4家公司的4人召開會議初步討論翠微股份收購?？迫谕椖糠桨浮?/p>除去期間碰頭會外，2019年11月8日，4家公司相關(guān)人員召開中介機構(gòu)協(xié)調(diào)會，討論重要問題。同日，翠微股份發(fā)布重大資產(chǎn)重組停牌公告，稱公司擬通過發(fā)行股份及支付現(xiàn)金方式購買?？迫谕ìF(xiàn)有股東所持股權(quán)。

圖為北京證監(jiān)局發(fā)布罰單

罰單顯示，劉佳音的前夫劉某，作為中信建投證券項目負(fù)責(zé)人參加了上述2019年10月10日、11月1日召開的會議，為本案內(nèi)幕信息知情人，不晚于2019年10月10日知悉本案內(nèi)幕信息。劉佳音雖然與前夫已登記離婚，但共同撫養(yǎng)孩子，資金往來頻繁，關(guān)系密切。在上述項目內(nèi)幕信息敏感期的一段時間內(nèi)，二人每天都有通話聯(lián)系，聯(lián)絡(luò)頻繁。

在上述收購項目的準(zhǔn)備期間、內(nèi)幕信息形成期間，劉佳音通過其姑姑“劉某瑤”賬號進(jìn)行了一系列炒股操作。

2019年10月17日，劉佳音從本人銀行賬戶取出現(xiàn)金50萬元；

隨后10月18日，劉佳音將該50萬元現(xiàn)金存入“劉某瑤”證券賬戶三方存管銀行賬戶；

10月22日，劉佳音操作“劉某瑤”證券賬戶銀證轉(zhuǎn)入511254元；

10月22日、23日、29日，劉佳音使用“劉某瑤”證券賬戶委托買入“翠微股份”，共計成交51600股，成交金額339672元；

上述股票，劉佳音于2020年3月11日全部賣出，獲利118661.30元。

不難發(fā)現(xiàn)，劉佳音一系列交易行為與翠微股份收購?？迫谕椖績?nèi)幕信息形成過程，及劉佳音與前夫通話聯(lián)系時間高度吻合?？梢哉f，這是一筆疑似券商投行人士泄露內(nèi)幕交易信息給前妻，而前妻在內(nèi)幕信息敏感期違規(guī)炒股的監(jiān)管案例。

據(jù)了解，中信建投為翠微股份IPO保薦機構(gòu)，也為翠微股份收購?？迫谕椖康莫毩⒇攧?wù)顧問。依據(jù)2020年4月發(fā)布的《中信建投證券股份有限公司關(guān)于北京翠微大廈股份有限公司發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易之獨立財務(wù)顧問報告》等文件，翠微股份收購海科融通項目獨立財務(wù)顧問主辦人為蒲飛、張鐘偉，協(xié)辦人為孫明軒、楊駿威，而業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人為現(xiàn)任中信建投證券執(zhí)委委員、投資銀行業(yè)務(wù)管理委員會主任劉乃生。

圖為中信建投獨立財務(wù)顧問簽字頁

不認(rèn)可監(jiān)管處罰，提起上訴但被駁回

針對上述北京證監(jiān)局的行政處罰，當(dāng)事人劉佳音并不認(rèn)可，其列出了三大理由：

一是，認(rèn)定劉佳音決策控制“劉某瑤”證券賬戶證據(jù)不足、事實不清，“劉某瑤”證券賬戶由劉某瑤本人決策控制，該賬戶內(nèi)資金歸屬于劉某瑤，交易獲利由劉某瑤享有。

二是，本案未做到全面、客觀、公正的調(diào)查并收集有關(guān)證據(jù)，違反了《行政處罰法》第五十四條的規(guī)定。

三是，交易行為并無明顯異常，與劉某3知悉內(nèi)幕信息的時間及與劉某3的通話聯(lián)系并不高度吻合。綜上，當(dāng)事人請求不予處罰。

不過針對上述理由，北京證監(jiān)局從三個方面予以駁回：

第一，綜合賬戶資金流水、交易記錄、賬戶登錄及詢問筆錄等證據(jù)情況，足以認(rèn)定劉佳音使用“劉某瑤”證券賬戶實施案涉交易行為。

第二，我局在本案中全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)，不存在違反《行政處罰法》第五十四條的情形。

第三，“劉某瑤”證券賬戶存在閑置一年后重新起用、突擊轉(zhuǎn)入大額資金、涉案期間單一委托買入“翠微股份”、首次交易“翠微股份”等明顯異常特征，相關(guān)交易行為與內(nèi)幕信息形成過程及與內(nèi)幕信息知情人通話聯(lián)系時間高度吻合。

翠微股份收購案內(nèi)幕交易罰單不止一單

更巧的是，上述翠微股份收購?？迫谕椖勘槐龅膬?nèi)幕交易案不僅一個。2022年12月14日，北京證監(jiān)局公布了一份行政處罰。

據(jù)了解，前文所述的北京?？迫谕ㄖЦ斗?wù)股份有限公司時任總經(jīng)理孟某新參加了2019年10月8日召開的會議，并于次日10月9日告知公司時任財務(wù)總監(jiān)李某輝翠微股份擬收購?？迫谕ㄊ乱?，并通知李某輝準(zhǔn)備第二天跟翠微股份對接。此后，李某輝參加了上述2019年10月10日、10月22日、11月1日、11月7日、11月8日召開的會議，為本案內(nèi)幕信息知情人，不晚于2019年10月9日知悉本案內(nèi)幕信息。

而當(dāng)事人楊剛時任?？迫谕ǖ谝淮蠊蓶|海淀科技董事，同時擔(dān)任海淀科技控股股東海淀國投經(jīng)營管理部負(fù)責(zé)人。李某輝時任?？迫谕ㄘ攧?wù)總監(jiān)。2019年10月10日楊剛與李某輝存在兩次通話聯(lián)絡(luò)。

陳攀攀系楊剛配偶。2019年10月11日至14日，陳攀攀用其證券賬戶買入“翠微股份”46000股，成交金額27.78萬元，買入資金為夫妻共有的家庭財產(chǎn)。上述交易發(fā)生期間二人共同生活居住。2019年11月25日陳攀攀證券賬戶全部賣出“翠微股份”，盈利11.56萬元。

圖為楊剛、陳攀攀罰單

北京證監(jiān)局認(rèn)為，內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，楊剛與內(nèi)幕信息知情人李某輝通話聯(lián)絡(luò)后，2019年10月11日至14日，陳攀攀證券賬戶單一、集中買入“翠微股份”，買入期間逐漸提高買入價格，賣出其他股票的同時立即買入“翠微股份”，交易量明顯放大，買入意愿強烈，買入時間與內(nèi)幕信息的形成發(fā)展、楊剛與內(nèi)幕信息知情人聯(lián)絡(luò)接觸時間高度吻合，交易行為明顯異常。楊剛、陳攀攀對此沒有合理解釋或正當(dāng)信息來源。楊剛、陳攀攀違反2005年《證券法》第七十三條、第七十六條第一款的規(guī)定，共同構(gòu)成2005年《證券法》第二百零二條所述的內(nèi)幕交易行為。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)2005年《證券法》第二百零二條的規(guī)定，北京監(jiān)管局決定沒收楊剛、陳攀攀違法所得11.56萬元，并處以34.67萬元罰款，共計罰沒46.23萬元。

此外，2022年1月7日，北京證監(jiān)局也披露了一則針對李景海的行政處罰決定書，從決定書來看，李景海由于涉嫌內(nèi)幕交易翠微股份股票，被沒收違法所得473.94萬元，并處罰款1421.81萬元。

圖為李景海罰單

據(jù)了解，北京市海淀區(qū)國有資產(chǎn)投資經(jīng)營有限公司時任董事長長林某也為翠微股份收購?？迫谕椖績?nèi)幕知情人，而李景海在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與林某有四次通話聯(lián)絡(luò)，隨后李景海通過本人及配偶證券賬戶對翠微股份進(jìn)行買賣操作，違規(guī)盈利。

本文源自財聯(lián)社記者 林堅