隨著中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)國(guó)企國(guó)際化成為不可阻擋的時(shí)代趨勢(shì)，然而，國(guó)企國(guó)際化的過(guò)程充滿(mǎn)曲折，企業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)的案例層出不窮。其深層次原因是國(guó)資監(jiān)管處于九龍治水的混亂局面，國(guó)企山頭主義橫行。因此，要從根本上杜絕窩里斗，防止一哄而起、惡性競(jìng)爭(zhēng)，由國(guó)資委對(duì)國(guó)企“走出去”進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理，建立以國(guó)資委為核心的國(guó)資統(tǒng)一監(jiān)管體制。

中國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)，國(guó)外跨國(guó)公司紛紛瞄準(zhǔn)中國(guó)。中國(guó)已不再滿(mǎn)足于成為世界工廠，而要向世界創(chuàng)造轉(zhuǎn)型，打造自主品牌，擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)。斯諾登棱鏡門(mén)事件后，基于國(guó)家信息安全的大背景，涉及信息安全設(shè)備生產(chǎn)的外資企業(yè)受到中國(guó)政府的政策限制。這種情況下，外國(guó)公司希望通過(guò)引入中國(guó)股東的方式，搖身一變成為國(guó)有控股公司?？梢哉f(shuō)，在今天以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的中國(guó)，正經(jīng)歷著一場(chǎng)外資企業(yè)從最初以產(chǎn)品占市場(chǎng)、以技術(shù)換市場(chǎng)到以股權(quán)換市場(chǎng)的大變革。

惠普出售“新華三”的企業(yè)之爭(zhēng)

近期，基于中國(guó)信息安全政策日益嚴(yán)苛的背景下，惠普響應(yīng)中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)政策，決定向中國(guó)投資者公開(kāi)招標(biāo)，出售“新華三”51%的控股權(quán)，以實(shí)現(xiàn)通過(guò)老股轉(zhuǎn)讓獲取現(xiàn)金套利，同時(shí)又“戴上紅帽子”，名正言順地繼續(xù)占領(lǐng)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息通信市場(chǎng)，尤其是國(guó)有企業(yè)客戶(hù)的目標(biāo)市場(chǎng)。

“新華三”是中國(guó)第一、世界第二大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備提供商，擁有完整的企業(yè)網(wǎng)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)產(chǎn)品線(xiàn)，并且是國(guó)內(nèi)信息通信領(lǐng)域?yàn)閿?shù)不多的眾多核心技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)的外資公司。因此，這個(gè)項(xiàng)目引起諸如清華紫光、中國(guó)電子集團(tuán)公司、中國(guó)華信郵電經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)中心等大型國(guó)企的拉鋸戰(zhàn)，令人驚訝的是，清華紫光勝出了專(zhuān)注通信行業(yè)的大型國(guó)企，贏得惠普的青睞。

正如紫光集團(tuán)董事長(zhǎng)趙偉國(guó)所言：“只有芯片是主業(yè)，其余的都是生意”?！柏?cái)大氣粗”的清華紫光通過(guò)高報(bào)價(jià)與“囊中羞澀”的惠普一拍即合，主打“芯片”與“新華三”的業(yè)務(wù)耦合度最低的清華紫光最終笑傲群雄。然而清華紫光并非利用自有資金完成豪購(gòu)，據(jù)報(bào)道是紫光集團(tuán)控制紫光股份進(jìn)行資本運(yùn)作，在火熱的A股市場(chǎng)融資圈錢(qián)。因此，清華紫光并不介意這點(diǎn)小錢(qián)，也不會(huì)在乎“新華三”的控制權(quán)和管理權(quán)，不可能拋棄“芯片”主業(yè)，更不會(huì)從中國(guó)網(wǎng)絡(luò)信息通信產(chǎn)業(yè)的角度和國(guó)家信息安全的角度進(jìn)行戰(zhàn)略布局。該事件使業(yè)務(wù)和發(fā)展戰(zhàn)略與“新華三”更契合的大型國(guó)企望而卻步，中國(guó)國(guó)企沒(méi)能抓住這次千載難逢的機(jī)遇，實(shí)現(xiàn)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備技術(shù)的升級(jí)，反而讓惠普坐山觀虎斗，成為最大的贏家。

當(dāng)前，對(duì)國(guó)企境外投資沒(méi)有統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。2014年，清華紫光在沒(méi)有向國(guó)家發(fā)改委提交項(xiàng)目報(bào)告取得核準(zhǔn)的情況下，與銳迪科微電子公司董事會(huì)簽署約束性并購(gòu)協(xié)議，承諾4.5億美元的分手費(fèi)，從而最終以高出另一家國(guó)企浦東科投20%的價(jià)格完成交易，讓外資股東華平基金成為最終贏家。在此項(xiàng)目中，發(fā)改委雖明知清華紫光擅自違規(guī)操作，卻無(wú)有效辦法及時(shí)采取監(jiān)管措施制止這種損害國(guó)家利益的行為。長(zhǎng)此以往，中國(guó)境外投資相關(guān)法律將成為一紙空文。

國(guó)企走出去窩里斗引發(fā)的啟示

中國(guó)國(guó)資監(jiān)管九龍治水，漏洞百出，這是中國(guó)國(guó)企走出去窩里斗的根本原因。此次參與競(jìng)標(biāo)惠普“新華三”項(xiàng)目的幾家國(guó)有企業(yè)隸屬于不同的國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)，中國(guó)電子和中國(guó)華信受?chē)?guó)資委監(jiān)管，清華紫光的大股東是清華控股公司，隸屬于教育部監(jiān)管，但其產(chǎn)權(quán)管理卻歸財(cái)政部。在國(guó)資委統(tǒng)一監(jiān)管體制尚未建立的背景下，發(fā)改委、商務(wù)部有心無(wú)力，沒(méi)有權(quán)威也沒(méi)有能力去監(jiān)管“隸屬于教育部的清華紫光，產(chǎn)權(quán)管理卻在財(cái)政部”的高校國(guó)資，凸顯出中國(guó)校辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)管理存在的巨大漏洞。

該事件也說(shuō)明校辦企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理和公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，高校作為大股東不管不問(wèn)，不參與校辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，北大方正的事件已暴露出相關(guān)監(jiān)管的漏洞和問(wèn)題。

中國(guó)企業(yè)國(guó)際化要反窩里斗，不管是清華紫光競(jìng)爭(zhēng)收購(gòu)“新華三”案，還是泰國(guó)克拉運(yùn)河項(xiàng)目中鐵十三局的盲目競(jìng)爭(zhēng)，都告訴我們合則兩利，斗則兩敗。應(yīng)堅(jiān)決杜絕在“走出去”背景下中國(guó)企業(yè)的窩里斗。對(duì)于事關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略“走出去”或者“引進(jìn)來(lái)”的產(chǎn)業(yè)布局，以及事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的高精尖端產(chǎn)業(yè)，需要國(guó)家的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，不能因小失大，不能僅為了個(gè)別國(guó)有企業(yè)利益甚至是背后個(gè)人股東財(cái)務(wù)套利的一己之私而置國(guó)家利益于不顧。中國(guó)國(guó)企之間、國(guó)企與民企之間要形成一致對(duì)外的默契和合力，應(yīng)從國(guó)家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃及企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略角度出發(fā)，牢牢抓住核心技術(shù)和控制權(quán)，抓住外資以股權(quán)換市場(chǎng)的機(jī)遇，真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)快速“走出去”。

我們要厘清商務(wù)部、發(fā)改委和國(guó)資委在境外投資監(jiān)管中的關(guān)系。每一次國(guó)有企業(yè)對(duì)外打亂仗，都少不了國(guó)企內(nèi)部亂打仗。目前，發(fā)改委無(wú)法有效統(tǒng)籌隸屬于不同系統(tǒng)的國(guó)資，像泰國(guó)克拉運(yùn)河項(xiàng)目和“新華三”項(xiàng)目等國(guó)有企業(yè)窩里斗的案例層出不窮，南北車(chē)原本也如此，但在國(guó)資委的統(tǒng)籌下得到完美解決，因此亟待厘清商務(wù)部、發(fā)改委和國(guó)資委在境外投資監(jiān)管中的關(guān)系，明確統(tǒng)籌協(xié)調(diào)主體。

中國(guó)有世界上獨(dú)有的國(guó)資委體系，把發(fā)改委通過(guò)國(guó)家計(jì)劃手段配置資源轉(zhuǎn)化為國(guó)資委通過(guò)對(duì)大公司國(guó)有資本的控制來(lái)優(yōu)化資源配置，在國(guó)有企業(yè)“走出去”開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)時(shí)，可先通過(guò)國(guó)資委統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國(guó)有股東內(nèi)部意見(jiàn)，突出市場(chǎng)運(yùn)作，以企業(yè)為主導(dǎo)，最終通過(guò)現(xiàn)代法人公司股東會(huì)去行使投票權(quán)。當(dāng)然，在事關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全利益時(shí)，也需要商務(wù)部從國(guó)家安全利益大局出發(fā)，對(duì)國(guó)企對(duì)外投資進(jìn)行監(jiān)管。由此，既能在國(guó)企國(guó)際化過(guò)程中避免窩里斗，又可實(shí)現(xiàn)協(xié)同合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

為了從根本上解決國(guó)資九龍治水而導(dǎo)致國(guó)企“走出去”窩里斗的問(wèn)題，應(yīng)在正確區(qū)分公益性國(guó)企和營(yíng)利性國(guó)資的基礎(chǔ)上，將包括校辦企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)營(yíng)性國(guó)資納入國(guó)資委監(jiān)管，以管資本為主，建立以國(guó)資委為核心的國(guó)資統(tǒng)一監(jiān)管體制。

國(guó)資委通過(guò)組建眾多淡馬錫式的國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，形成“統(tǒng)一監(jiān)管、分散出資”的國(guó)資委體系，使國(guó)資委從現(xiàn)在飽受詬病的“一身二任”(既當(dāng)監(jiān)管者又當(dāng)出資人)向“二身二任”(即國(guó)資委履行對(duì)營(yíng)利性國(guó)企的統(tǒng)一監(jiān)管，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司承當(dāng)營(yíng)利性國(guó)企的直接出資人)體制轉(zhuǎn)變。

國(guó)資委承擔(dān)的“管人、管事、管導(dǎo)向”職能逐步轉(zhuǎn)化為“以管資本為主、管人、管事”的統(tǒng)一，通過(guò)“以管資本為主”和“以董事會(huì)為核心”兩條主線(xiàn)，貫徹國(guó)有資本在大公司中的意志，從舉國(guó)戰(zhàn)略中的資源配置和布局規(guī)劃角度出發(fā)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國(guó)企境外投資，構(gòu)建國(guó)企產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟，積極推進(jìn)國(guó)企“走出去”，實(shí)現(xiàn)大國(guó)崛起和中國(guó)夢(mèng)的戰(zhàn)略目標(biāo)。