風險投資是一個吃周期紅利的行業(yè)。

這句話的潛臺詞是：在下行周期里，VC吃不飽飯，是理所應當。

我們常常稱贊某些資歷深遠的投資人為“穿越周期者”，并預設他們一定在如何穿越周期這件事情上有豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。殊不知，他們的經(jīng)驗可能就是一個字——“躺”。

善于守城，善于克制，通過不出手或者少出手的后撤策略，“熬過”下行周期的，不可謂之“穿越周期”，這樣的做法是在逃避周期。

當然，他們不是不聰明，甚至可以說是相當“睿智”的，因為他們所選擇的是風險最小的穿越方式。但是，創(chuàng)投圈一直是一個“睿智之人”飽和度非常之高的行業(yè)，在這個行業(yè)里，剩下的一小撮堅持“折騰”的“笨人”就顯得尤為珍貴。

那么何謂穿越周期？

“穿越周期”是無論周期上行下行，無論周期內的玩法規(guī)則如何變化，無論周期內的玩家如何迭代，“穿越周期者”始終站在行業(yè)的一線，持續(xù)*限度地占用當下周期的紅利，名列各個周期下行業(yè)榜單的TOP，才可稱之為“穿越周期者”。

VC到底靠什么穿越周期？

我們最近和一些投資人聊聊，得到最多的回答是：“深到地心”的產業(yè)洞察和資源積累，“準到令人發(fā)指”的市場預判和人性識別。

這些，是在各個周期內拿到豐厚回報的頭部VC們統(tǒng)一的“銷售話術”，是每一篇VC專訪里他們變著花樣想證明自己擁有的核心競爭力。所以可以合理地認為VC賴以穿越周期的底層能力，正是這兩點。

有清醒人士回懟道：這兩句不是有用的廢話嗎？——產業(yè)資源和洞察“深”到何種境地才能真正和其他機構拉開距離？對人和市場的預判“準”到什么概率才能真正形成核心競爭力？另外這兩個虛妄的能力，除了VC自己的退出業(yè)績之外，還有什么可以真正佐證其存在的嗎？又如何證明，退出業(yè)績和這些能力真正相關呢？

中國風投30年，互聯(lián)網(wǎng)繁榮不過10年，消費升級不過5年，AI甚至已經(jīng)經(jīng)歷過幾輪短周期波動，更有社交、電商、共享經(jīng)濟、區(qū)塊鏈、ARVR、元宇宙、創(chuàng)新藥、新能源等曇花一現(xiàn)的熱門賽道。層出不窮的細分賽道儲備哪個行業(yè)的資源，提升哪個行業(yè)的認知，才可以保證VC一定能在下一個周期有一席之地呢？靠細分行業(yè)的精深認知和資源穿越周期，不過是美好的希望罷了。

當然，我們并不是說產業(yè)認知和資源不重要，只是它并非穿越周期的決定性因素罷了。

當下周期，鋪天蓋地的行業(yè)報告和新聞報道，無不表達著一個不爭的事實：國資LP已經(jīng)成為國內創(chuàng)投市場占比*的LP種類。

換言之就是：當下周期內，國資LP是最有錢且愿意出資的LP。與之相對的，國資LP對于GP的訴求也發(fā)生了相應的轉變，由單純地追求財務退出，變成了追求地方招商引資的政績訴求或者產業(yè)鏈的并購訴求。這套新規(guī)則顛覆了過去30年來，市場化VC追求IPO退出的核心玩法，尤其對于美元VC來說，更是天翻地覆的變化。

游戲規(guī)則的顛覆，注定伴隨著抱怨。半年間，各種關于返投、招商、摜蛋的段子此起彼伏，字里行間充斥著對新游戲規(guī)則的不屑和對新社交方式的取笑。

原以為，這些聲音只是來自創(chuàng)投圈一線，飽受規(guī)則變化帶來的工作量激增和工作方式的轉變的兄弟姐妹們，卻不曾想到一部分在上個周期已經(jīng)站上行業(yè)頂點的投資大佬們，也對政府LP、國資LP，甚至對這類LP重點關注的產業(yè)“嗤之以鼻”。

他們難道不應該是最早能嗅到時代風向變化的人嗎？是最早洞察到規(guī)則變化本質的人嗎？是最有先機穿越周期的人嗎？

為何他們在自己的機構運營策略上躊躇不前？難道主動去擁抱周期，去迎合行業(yè)變化，走出自己的舒適圈，對這些大佬來說真的那么難嗎？

是的，遠比你想象得難。

最近剛和一位青年投資人聊到一個概念：風險來自慣性。

所謂“慣性”是過去投資機構取得成績所依仗的、持續(xù)建設的內部規(guī)則和能力，機構的體量越大，曾經(jīng)到達的頂峰越高，慣性就越大。

一個市場化機構想轉型將面臨許多問題。比如，對老LP的承諾和責任，經(jīng)營多年建立起來的項目源頭渠道，培養(yǎng)多年的市場化投資團隊，研究多年反復打磨的風控體系，還有經(jīng)營多年才鋪出的通暢的退出路徑。這些“市場化機構”視之若珍寶的積淀，在新周期面前，并非完全適用。

明知這套體系的作用在減弱，要替換掉他們，重新建立一套新的體系，又談何容易，更何況更換老體系的收益預期又有誰能保證？

越是完善龐大的體系，在周期的車輪面前，越是難以靈活處置。大佬們并非不愿意主動適應周期，而是這一過程確實無可避免地緩慢。

所以我們的*個觀點是：抵抗慣性的能力是VC們穿越周期的*能力。

另一個應該坦然接受的事實是，管理費才是GP最穩(wěn)定的收入，VC的生存線。“我們的公司年會上，已經(jīng)很直白地把管理費當作KPI，IR成了為公司掙錢最多的崗位，退出回報什么的都是虛妄?！蹦愁^部人民幣機構的一線投資人悻悻地說。

這本來也沒有什么好羞恥的，管理費本來就是投資機構生存的基礎，在LP訴求和退出路徑發(fā)生改變的今天，管理費就顯得更為重要。相應地，持續(xù)且穩(wěn)定的募資能力就成為現(xiàn)在行業(yè)里最為珍貴和稀缺的能力，這也正是VC們賴以穿越周期的第二能力。

募資能力又分硬實力和軟實力，硬實力好理解，機構優(yōu)秀的歷史投資回報數(shù)據(jù)，良好的歷史LP口碑，穩(wěn)定成熟的項目發(fā)掘體系、投資決策體系和退出體系，高效的LP拓新能力、良好的溝通和文書能力，再加上可落地的招商引資能力。

LP的續(xù)約是不確定性事件，即使有滿分的硬實力呈現(xiàn)，LP也可能因為各種自身原因選擇不跟投下一期。所以，硬實力只是能募到錢的基礎，募資的事情還是要在募資之外完成。

風險投資機構本質上與創(chuàng)業(yè)者并沒有區(qū)別，只不過募資用途不同罷了。我們經(jīng)?？梢钥吹揭蝗菏冀K沖在潮頭的創(chuàng)業(yè)者，如陸振耀、羅永浩、戴威，一次次出現(xiàn)在時代的風口之中，無論最終成敗，都可以在下一個風口中重新拔地而起。他們背后有一群投資人，似乎沒有決策成本，“飯圈”一樣狂熱地投資著他們的每一次豪賭。

誠然，剛才提的那幾位都是有過大成經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)家，賭中他們的賠率確實是成百上千倍。但同時，他們也是有過慘烈失敗的“劣跡創(chuàng)業(yè)者”，甚至也和不少前投資人撕破體面。為何他們連續(xù)創(chuàng)業(yè)，還能受到如此之多的資本毫不猶豫地下注？相信不少GP合伙人心中一定大為郁悶：我怎么就沒遇上個這么篤定，能連續(xù)投資我的LP呢？

圈里有一個大哥，在高凈值募資方面如魚得水。他的社交方式很“摜蛋”，但是募資策略很“德?lián)洹保?strong>找到桌上的那條魚，讓他覺得賠率合適。結果這位大哥募資的光輝戰(zhàn)績，讓我們認識到自己對世界認知的局限性：原來韭菜真是割不完的。更有可能，他割著割著，就進入下一個周期了。

我們并不倡導這位大哥的募資策略，即使他也有很大概率能穿越周期。我們更應該看到的是：專業(yè)之上的信任。在上一個周期建立的堅固信任，才是下一個周期重新啟航的籌碼，無論信任來自歷史LP，還是來自IPO的被投創(chuàng)始人，抑或來自其他關系。真正能夠稱得上持續(xù)且穩(wěn)定的募資能力的是信任，信任也才是VC們的*財富。

最后鈦媒體創(chuàng)投家想說：VC靠什么穿越周期？我們不談專業(yè)，不談遠見，不談技巧，我們談的是態(tài)度，對待規(guī)則變化的態(tài)度，對待慣性風險的態(tài)度，對待所有LP的態(tài)度，以及對待這份職業(yè)的態(tài)度。