創(chuàng)業(yè)，有時(shí)候會(huì)陷入窘境：經(jīng)營(yíng)很難，但可以把公司賣掉，但創(chuàng)始人賺不到錢。

你選擇賣還是不賣？

賣的話，公司可以續(xù)命，但自己失去控制權(quán)，淪為打工人；不賣的話，與公司一起埋葬。進(jìn)退兩難。

前幾日，就發(fā)生了類似的事。

10月27日，市值620億的歌爾股份收購(gòu)一家公司——馭光科技。

前者是電聲巨頭，主營(yíng)聲電器件、光電器件等；后者曾是VC眼中的明星公司。

鉛筆道曾報(bào)道過(guò)馭光科技，它成立于2016年5月，業(yè)務(wù)方向?yàn)檠苌涔鈱W(xué)和微納光學(xué)。

CEO名叫田克漢，畢業(yè)于清華大學(xué)精密儀器本碩，在IBM工作9年。

創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)累計(jì)8名，清一色的清華系基因。也就是這樣一家優(yōu)秀公司，曾被VC連投8輪。

據(jù)鉛筆道DATA數(shù)據(jù)，馭光科技成立7年融資8輪，*單輪融資為2億，總?cè)谫Y額超5億。資方包含但不限于順為資本、百度風(fēng)投、聯(lián)想之星、歌爾股份等。

很有意思，此次的收購(gòu)方“歌爾股份”，還是馭光科技的投資人，并且是最后一輪接盤者，還接了兩次。

不僅接盤最后一輪，歌爾股份還花錢把公司買了，可以說(shuō)是其貴人中的貴人。

因此從談判籌碼看，馭光科技必然弱勢(shì)許多。

總結(jié)而來(lái)，這樁交易既蘊(yùn)藏著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的希望，也流露出一絲無(wú)奈和悲哀。

首先，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)把公司賣了，但自己拿不到現(xiàn)金。

歌爾股份買公司，用了2種支付手段：一種是現(xiàn)金，一種是股權(quán)兌付。

現(xiàn)金主要用于收購(gòu)老投資人股份。

據(jù)公告，歌爾光學(xué)（歌爾子公司）以7.95億購(gòu)買“馭光”62.812%股權(quán)。其中，2.0616億是退給歌爾股份的——此前后者曾投資2億元。其余還剩5.95億，是購(gòu)買其他老投資人的。

至于創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，分到的現(xiàn)金應(yīng)該是很少，甚至是沒(méi)有。

據(jù)公告，歌爾光學(xué)以增資擴(kuò)股方式，收購(gòu)了“馭光”37.188%——這些股份，大部分是創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的。收購(gòu)后，創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)與少量投資人獲得（歌爾光學(xué)）6.54%股份。

其次，多數(shù)投資人的現(xiàn)金溢價(jià)空間不大。

這一點(diǎn)可以從總數(shù)看出，“馭光”累計(jì)融資超5億，而此次回購(gòu)老股的現(xiàn)金也就5億多。

即便是*被“特殊對(duì)待”的資方——追遠(yuǎn)創(chuàng)投——拿到的現(xiàn)金也不多。

最后一輪融資時(shí)，“馭光”估值約19.58億（2022.5）。此次交易中，部分投資人的回購(gòu)價(jià)為11.19億。而2019年入局的追遠(yuǎn)創(chuàng)投竟被“特殊對(duì)待”，拿到了15億的回購(gòu)價(jià)。

但即便如此，他也只獲得了1227萬(wàn)元總現(xiàn)金。由點(diǎn)窺面可以看出：多數(shù)投資人的現(xiàn)金回報(bào)空間不大。

談判是講究籌碼的，誰(shuí)籌碼多，誰(shuí)便有主動(dòng)權(quán)。“馭光”手里的牌太少了，虧損壓力較大。

據(jù)公告，2022年“馭光”的營(yíng)收約3250.82萬(wàn)元，凈虧損約1.1億元。而2023年，這一現(xiàn)狀有所好轉(zhuǎn)，但無(wú)本質(zhì)變化：收入3243.75萬(wàn)元，凈虧損約6898.19萬(wàn)元。

從過(guò)往融資金額（超5億）看，在后續(xù)融資不順的前提下，每年約1億元的虧損，將給“馭光”帶來(lái)不小壓力。

結(jié)合行業(yè)案例，鉛筆道認(rèn)為：在這種前提下，“歌爾股份”還能接盤2次，已屬行業(yè)罕見(jiàn)。

當(dāng)然，這樁案件盡管流露出一絲無(wú)奈，但依然孕育著創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的希望——CVC。

簡(jiǎn)而言之，CVC就是大企業(yè)發(fā)起的投資機(jī)構(gòu)/部門，其投資目的并非完全基于財(cái)務(wù)回報(bào)，還包含業(yè)務(wù)布局、后期并購(gòu)等。

“馭光”這步棋下得很好，上市公司“歌爾”的錢。

事實(shí)證明，關(guān)鍵時(shí)刻VC是救不了他的，也不可能接盤2次，但“歌爾”卻這么做了，絕非基于財(cái)務(wù)回報(bào)目的。

其中的真實(shí)緣由，公告描述為：符合戰(zhàn)略規(guī)劃部署及經(jīng)營(yíng)需要。

“馭光”雖然賣了，但留下了啟示：創(chuàng)業(yè)者需要反思，VC需要反思。