拜登政府推動(dòng)出臺(tái)的《芯片與科學(xué)法》，旨在推動(dòng)芯片制造“回流”美國(guó)本土。

拜登政府計(jì)劃投入520億美元扶持本土芯片制造業(yè)，其中390億美元用于鼓勵(lì)企業(yè)建造或擴(kuò)張生產(chǎn)設(shè)施。美國(guó)此舉，是否會(huì)改變甚至扭曲全球半導(dǎo)體價(jià)值鏈格局？

日本國(guó)立政策研究大學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授邢予青專(zhuān)注于國(guó)際貿(mào)易和全球價(jià)值鏈研究，目前正在主編將由世貿(mào)組織（WTO）等國(guó)際組織發(fā)布的《全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告2023》，其中有一個(gè)章節(jié)專(zhuān)門(mén)研究未來(lái)半導(dǎo)體全球價(jià)值鏈的發(fā)展，題目叫做“從無(wú)晶圓工廠到到處有晶圓工廠”（From Fabless to Fabs Everywhere）。

在邢予青看來(lái)，任何一個(gè)芯片，如按照全球價(jià)值鏈進(jìn)行分解，從研發(fā)到最后成為制成品，都可以分成如下具體過(guò)程：研發(fā)—設(shè)計(jì)—制造—組裝、測(cè)試和包裝—銷(xiāo)售。

如按照該價(jià)值鏈分布，將每一個(gè)過(guò)程創(chuàng)造的增加值進(jìn)行分解，就會(huì)發(fā)現(xiàn)美國(guó)半導(dǎo)體公司在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中的壟斷地位。

邢予青認(rèn)為，根據(jù)美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（SIA）的數(shù)據(jù)，其中核心IP產(chǎn)生的附加值中的72%要?dú)w于美國(guó)；邏輯芯片設(shè)計(jì)增加值有67%也被美國(guó)占據(jù)；存儲(chǔ)器設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)美國(guó)占有28%的增加值；其他非邏輯芯片和非存儲(chǔ)芯片這類(lèi)的芯片上，美國(guó)擁有設(shè)計(jì)的37%的增加值；而在半導(dǎo)體設(shè)備領(lǐng)域，美國(guó)也擁有42%的增加值。

美國(guó)為何在此種情況下依舊推出芯片行業(yè)產(chǎn)業(yè)政策，這種產(chǎn)業(yè)政策是否會(huì)成功？第一財(cái)經(jīng)專(zhuān)訪(fǎng)了邢予青。

美國(guó)的兩點(diǎn)憂(yōu)慮

第一財(cái)經(jīng)：你在近期的一次演講中介紹了半導(dǎo)體制造的全過(guò)程，簡(jiǎn)言之，在制造過(guò)程中，需要荷蘭、日本和美國(guó)的設(shè)備，日美企業(yè)的材料，制造由中國(guó)臺(tái)灣企業(yè)完成，組裝有馬來(lái)西亞、中國(guó)的參與，最初的芯片設(shè)計(jì)英美韓都在參與。作為一個(gè)全球化產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家能夠從頭到尾具有全價(jià)值鏈，這是不可能的，也是不經(jīng)濟(jì)的。但是，美國(guó)的《芯片與科學(xué)法》卻謀求產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，其成功概率有多大？

邢予青：從整個(gè)半導(dǎo)體全球價(jià)值鏈來(lái)說(shuō)，盡管中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)擁有非常先進(jìn)的制程，但制造能力具有用武之地的前提是，最終消費(fèi)者的需求。

換言之，臺(tái)積電給蘋(píng)果公司和高通公司制造芯片的前提是，蘋(píng)果和高通對(duì)芯片有大量的需求，需要被用于最終端的手機(jī)、機(jī)器人或者AI設(shè)備。這意味著，處于制造環(huán)節(jié)優(yōu)勢(shì)地位的臺(tái)積電或者三星公司，在整條價(jià)值鏈上并不是主導(dǎo)性很強(qiáng)的企業(yè)，它們屬于“等米下鍋”。這也是為什么當(dāng)美國(guó)出臺(tái)政策施壓它們?cè)诿绹?guó)建廠時(shí)，它們會(huì)響應(yīng)美國(guó)的要求。

美國(guó)的企業(yè)是這些半導(dǎo)體制造商的最大客戶(hù)。制造商的“需求”，實(shí)際上是美國(guó)跨國(guó)公司研發(fā)和創(chuàng)造新產(chǎn)品培育的需求，所以半導(dǎo)體制造技術(shù)先進(jìn)并不等于在價(jià)值鏈上擁有強(qiáng)主導(dǎo)能力。

以前，制造環(huán)節(jié)脫離美國(guó)的原因之一是美國(guó)的生產(chǎn)成本高。美國(guó)《芯片與科學(xué)法》中有大概390億美元專(zhuān)門(mén)用于補(bǔ)貼新建立的晶圓制造廠，并且允許25%的設(shè)備投資可以抵稅，這兩條具體的優(yōu)惠政策降低了在美國(guó)建廠生產(chǎn)的成本。

對(duì)于亞洲工廠來(lái)說(shuō)，臺(tái)積電2納米的生產(chǎn)技術(shù)還會(huì)保留在中國(guó)臺(tái)灣，而韓國(guó)也表示，會(huì)通過(guò)自己的稅收政策來(lái)撬動(dòng)大概4000億美元的投資，擴(kuò)大在韓國(guó)的產(chǎn)能。展望未來(lái)，隨著人工智能（AI）和電動(dòng)汽車(chē)的發(fā)展，全球?qū)Π雽?dǎo)體的需求是很巨大的，因此亞洲的半導(dǎo)體制造商在美國(guó)投資與繼續(xù)在本土發(fā)展并不沖突。

第一財(cái)經(jīng)：如你所說(shuō)，2000年，美國(guó)8英寸晶圓的生產(chǎn)能力大概是130萬(wàn)片/月，但到2018年，盡管美國(guó)生產(chǎn)能力也達(dá)到170萬(wàn)片/月，但占全球晶圓生產(chǎn)能力的比例從世紀(jì)初的21.9%下降到了10.4%。美國(guó)此次推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈回流，是為其產(chǎn)能下降焦慮嗎？

邢予青：總的來(lái)說(shuō)，美國(guó)仍保留著一定的產(chǎn)能。英特爾在美國(guó)設(shè)有制造工廠，主要生產(chǎn)邏輯芯片；美國(guó)公司美光科技（Micron Technology）也有自己的工廠，生產(chǎn)動(dòng)態(tài)存儲(chǔ)器和閃存；德州儀器（Texas Instruments）也有生產(chǎn)其他類(lèi)別的芯片。但美國(guó)的產(chǎn)能在全球半導(dǎo)體制造的份額一直在下降。

美國(guó)的憂(yōu)慮有兩點(diǎn)，一是其先進(jìn)制程并不是最領(lǐng)先的。目前為止，即使英特爾的成熟制程也只有大概7納米，臺(tái)積電（TSMC）和韓國(guó)的三星集團(tuán)已能達(dá)到5納米或者3納米。換句話(huà)說(shuō)，美國(guó)在先進(jìn)制程上不如臺(tái)積電和三星先進(jìn)。

第二，先進(jìn)制程的落后可能導(dǎo)致半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的不安全。當(dāng)前，最先進(jìn)的芯片都由臺(tái)積電在中國(guó)臺(tái)灣生產(chǎn)，特別是高通和蘋(píng)果公司的手機(jī)移動(dòng)芯片都委托臺(tái)積電生產(chǎn)，而不是在美國(guó)生產(chǎn)。再加上AI技術(shù)是未來(lái)非常重要的發(fā)展方向，設(shè)計(jì)AI芯片最強(qiáng)的兩家公司為美國(guó)英偉達(dá)公司（NVIDIA）和美國(guó)超微半導(dǎo)體公司（AMD），但它們都沒(méi)有工廠，因此也要由臺(tái)積電在中國(guó)臺(tái)灣生產(chǎn)。在危機(jī)發(fā)生時(shí)，過(guò)度的集中可能會(huì)導(dǎo)致這些高端芯片斷供，造成供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定。

美國(guó)的行為也與它一直強(qiáng)調(diào)的恢復(fù)制造業(yè)相關(guān)。美國(guó)更多是希望在先進(jìn)半導(dǎo)體制造環(huán)節(jié)沒(méi)有空白，特別是在高端手機(jī)和AI芯片制造上沒(méi)有空白。

產(chǎn)業(yè)政策成功三要點(diǎn)

第一財(cái)經(jīng)：美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略再布局，亞洲和歐洲國(guó)家/公司的博弈能力有多大？

邢予青：當(dāng)下，全球主要芯片設(shè)計(jì)公司的模式是無(wú)晶圓工廠，但各方都認(rèn)識(shí)到，半導(dǎo)體是未來(lái)產(chǎn)業(yè)的心臟，由于國(guó)與國(guó)之間信任度逐漸下降，在自然災(zāi)害、地區(qū)緊張局勢(shì)和其他不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)的影響下，各國(guó)都希望在半導(dǎo)體制造方面有一定獨(dú)立性。

所以，現(xiàn)在歐盟提出450億歐元的芯片制造補(bǔ)貼，日本也拿出42億美元，并且保證企業(yè)只要在日本投資先進(jìn)的半導(dǎo)體制造，就補(bǔ)貼50%的投資。臺(tái)積電原計(jì)劃僅在日本投資生產(chǎn)28納米的芯片，但在日本政府的要求和支持下，已答應(yīng)為生產(chǎn)12納米芯片投資工廠。制造業(yè)水平較為落后的印度，也要拿出300億美元推動(dòng)半導(dǎo)體的自給自足。

現(xiàn)在我們已進(jìn)入一個(gè)新的全球化階段。在疫情前的超級(jí)全球化階段，全球化的背后是單一性選擇，只有單一目標(biāo)，即利潤(rùn)或者效率。時(shí)過(guò)境遷，我們已經(jīng)進(jìn)入多元目標(biāo)的全球化時(shí)代，這并不意味著全球化的逆轉(zhuǎn)。多元目標(biāo)的全球化要考慮國(guó)家安全、價(jià)值觀和供應(yīng)鏈的韌性，這種韌性要能抵御自然災(zāi)害和新冠疫情。這是不可避免的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家都有國(guó)家安全的考慮，國(guó)與國(guó)之間也存在著價(jià)值觀沖突，這是我們需要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

目前，日本想利用這個(gè)機(jī)會(huì)重新振興自己的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。豐田、索尼、軟銀等八大公司去年成立了研發(fā)和制造半導(dǎo)體的公司Rapidus. 該公司已經(jīng)從日本政府獲得了700億日元的資助，計(jì)劃與美國(guó)的IBM公司合作，在北海道建廠制造2納米的芯片。上世紀(jì)80年代，日本半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在政府的支持下超越了美國(guó)，結(jié)果日美在1985年展開(kāi)了以半導(dǎo)體為核心的貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)指責(zé)日本不開(kāi)放市場(chǎng)，且對(duì)自己的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼。事實(shí)上，日韓的崛起背后都有政府“看得見(jiàn)的手”，美國(guó)現(xiàn)在也打算走這條路。

我認(rèn)為，未來(lái)中國(guó)在半導(dǎo)體行業(yè)很有機(jī)會(huì)。我個(gè)人并不悲觀，很多人的悲觀來(lái)自于不考慮機(jī)會(huì)成本或者社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀的工程師或科學(xué)家思維，即無(wú)論成本多高我們都必須盡快擁有最先進(jìn)的技術(shù)和制造能力，否則就是不發(fā)達(dá)、不強(qiáng)大。中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）僅有1.27萬(wàn)美元，美國(guó)則是7萬(wàn)美元。作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，中國(guó)有很多方面的空缺可以填補(bǔ)和發(fā)展。具體到半導(dǎo)體行業(yè)，如果中國(guó)做不了，或者被限制不能做14納米的芯片，是否可以轉(zhuǎn)做28納米或者以上的芯片？事實(shí)上，28納米或以上芯片的應(yīng)用范圍和需求，比3納米芯片廣泛得多。

第一財(cái)經(jīng)：如何看待發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)產(chǎn)業(yè)政策/補(bǔ)貼態(tài)度變化？其成功概念因行業(yè)而異嗎？

邢予青：從理論上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)家證明過(guò)，在一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，政府進(jìn)行補(bǔ)貼有利于本國(guó)企業(yè)爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)份額，最終整個(gè)社會(huì)的福利也是增加的，爭(zhēng)奪的份額所獲得的“租”或者說(shuō)利潤(rùn)可以彌補(bǔ)投入的補(bǔ)貼。而不補(bǔ)貼的國(guó)家在博弈中則會(huì)成為輸家。

從行業(yè)來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策適用需要有三個(gè)必需條件。第一，要有規(guī)模效應(yīng)，生產(chǎn)越多，成本越低。第二，要有廣闊的市場(chǎng)，否則難以回收前期投資。第三，技術(shù)前景必須明確，不確定性小，風(fēng)險(xiǎn)低。

半導(dǎo)體行業(yè)就符合這三點(diǎn)。半導(dǎo)體配件有全球市場(chǎng)，其應(yīng)用前景也非常明確。而生產(chǎn)越多，前期投入環(huán)節(jié)的平均成本就越低。假設(shè)設(shè)計(jì)一個(gè)芯片花費(fèi)一億元，賣(mài)出一億片時(shí)，每片的設(shè)計(jì)成本就是一元，賣(mài)十億時(shí)每片的設(shè)計(jì)成本幾乎是零。制造環(huán)節(jié)也是如此，生產(chǎn)越多，投資建廠的固定成本才好回收。

但是，對(duì)產(chǎn)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼必須有退出機(jī)制，產(chǎn)業(yè)起步時(shí)需要補(bǔ)貼，但后期受補(bǔ)貼的企業(yè)必須能夠自己站穩(wěn)腳跟。

從市場(chǎng)方面再舉例，拿電動(dòng)汽車(chē)來(lái)說(shuō)，在中國(guó)政府彎道超車(chē)的產(chǎn)業(yè)政策支持下，目前中國(guó)一年能賣(mài)出300萬(wàn)輛電動(dòng)車(chē)，但是，日本一年只能賣(mài)5萬(wàn)輛，所以中國(guó)生產(chǎn)電池的平均成本就可以比日本便宜一半。規(guī)模小，平均成本就高，競(jìng)爭(zhēng)力就差。所以，對(duì)電動(dòng)車(chē)的補(bǔ)貼刺激了需求，需求增加后，才能讓規(guī)模效應(yīng)發(fā)揮作用。