不可否認的是，我們通常會花很多時間來討論前沿的半導體制造。這是每個人在討論半導體時都會陷入的一個常見錯誤，世界正確地關注著走在技術前沿的芯片公司，了解其稀缺性，但半導體領域并沒有那么簡單。

在整理按工藝節(jié)點劃分的晶圓廠產(chǎn)能數(shù)據(jù)方面，大家都認為這個問題的主要專家是IC Insights的Bill McClane。他在這個問題上保持著最嚴格的模型之一，并且理所當然地對他的報告收取高價，對于任何關注半導體的人士來說，這是必讀的材料。

在Google上快速搜索，得到了IC Insight的數(shù)據(jù)摘錄，它講述了一個重要的現(xiàn)實：全球90%以上的半導體產(chǎn)能都以10納米或以上的工藝制造。我們可以爭論在哪里畫所謂先進技術的分界線，但可以說絕大多數(shù)的產(chǎn)能都在后緣運行。

這一點很重要，有幾個原因：

首先，當世界在2020/2021年耗盡半導體時--這些短缺大多發(fā)生在這些更成熟的工藝中。臺積電的主要客戶都能在7納米工藝中獲得他們所需的大部分產(chǎn)能，但對于工業(yè)和汽車客戶來說，高不成低不就確實非常痛苦。

這些公司需要像微控制器（MCU）和電源管理集成電路（PMIC）這樣的普通部件，而這些產(chǎn)品通常是在工藝較老的節(jié)點上生產(chǎn)的。今天，即使供應短缺已經(jīng)轉(zhuǎn)變成許多類別的庫存過剩，老產(chǎn)品也只是趕上了兩年前的壓抑需求。

其次，美國政府目前正在努力決定如何分配520億美元的CHIPS法案資金。如果這些資金的目的只是為了將領先的工藝帶回美國，那么就把所有的錢給英特爾吧。他們將向股東分紅70億或80億美元，并繼續(xù)執(zhí)行他們的計劃，以趕上他們無論如何都要實施的制造工藝。

另一方面，如果目標是真正確保美國的半導體供應鏈，那么更好的計劃也許是更廣泛地分配這筆錢。理想情況下，他們會把錢用來打造基礎，帶來新公司的成立和基礎學術研究，然后由私營部門將其商業(yè)化。不幸的是，目前還沒有簡單的機制來做到這一點，因此另一種方法是將資金分給參與半成品制造的廣大美國公司，只要他們承諾增加美國的產(chǎn)能。這不僅僅是指晶圓廠和鑄造廠，還需要包括工具公司、機器人供應商和化學品制造商，一直到整個供應鏈。當然，英特爾應該得到一些，但不是這些資金的大部分。

根據(jù)半導體工業(yè)協(xié)會的說法，CHIPS法案已經(jīng)產(chǎn)生了積極的附帶效應，引發(fā)了私營部門為美國半導體生產(chǎn)投資約2000億美元。

最后，這些數(shù)字應該提醒我們，芯片領域遠比走在前沿的臺積電和三星更廣泛。后進的代工廠仍有許多有趣的、重要的工作在進行。

這方面最明顯的例子是Global Foundries，它硅制造方面并不處于領先地位，但它已經(jīng)開辟了一些非?？捎^的"利基"，如絕緣體上的硅（SOI）和碳化硅。雖然他們沒有像臺積電和三星在7納米技術方面的近乎雙重壟斷，但他們的許多SOI生產(chǎn)線已經(jīng)接近了。如果美國因任何原因失去了對臺積電的使用權(quán)，Global Foundries可以說是解決方案中與英特爾同樣重要的一部分。