103902/10
專家談：完善高凈值自然人稅收征管服務2023年02月01日 中國稅務報 版次：06 作者：本報記者 張思佳 通訊員 譚婷元出于調(diào)節(jié)收入分配、保障公共服務的考量，各國均十分重視對高凈值高風險自然人的征管和服務，并形成了較為完備、各具特色的稅收征管體系。近日，在中國國際稅收研究會召開的“對高凈值高風險自然人稅收征管的國際比較研究”結題研討會上，與會專家分享了多國建立高凈值高風險自然人稅收征管體系的做法和經(jīng)驗，同時提出在借鑒國際經(jīng)驗的基礎上，結合我國國情，從征管數(shù)字化轉型、強化法律保障、完善稅收制度等方面入手，完善對高凈值高風險自然人的稅收征管服務。
多國建立完備的高凈值高風險自然人稅收征管體系高凈值高風險自然人是指收入或資產(chǎn)凈值高且稅收風險也高的自然人。目前，各國主要根據(jù)收入或資產(chǎn)數(shù)額劃分高凈值個人，但沒有統(tǒng)一的標準，一些國家會根據(jù)財政狀況動態(tài)調(diào)整標準。專家認為，高凈值人群收入來源渠道多元、跨地域流動性強，有更多便利條件進行全球資產(chǎn)配置。“高凈值作為金融學的概念被稅務領域引用，反映出高凈值人群的稅收貢獻要大于其他人群，同時，財富歸集多元的高風險也由此衍生。但高凈值與高風險并不完全對應，存在著結構性錯位。”中國國際稅收研究會常務副秘書長楊元偉說。對高凈值高風險自然人加強稅收征管已成為多國共識。中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員馬珺認為，超高收入人群從公共服務中獲益更多，如果該人群未能負擔與其財富匹配的稅收，相關公共服務成本需由收入更低的人群負擔，造成稅收負擔缺乏公平性，不利于保障政府提供公共服務的能力，并進一步拉大收入差距。并且，隨著財富的高度集中，有組織的商業(yè)利益集團和富人將越來越多地施加影響，推動政府制定有利于自身的公共政策。鑒于此，多國建立起較為完備的高凈值高風險自然人稅收征管體系，并取得了良好效果。湖北、湖南、遼寧大連等地與會代表總結了各國主要做法：一是設立專門機構精細化管理。比如，美國國內(nèi)收入局下設專門團隊，重點關注高凈值人群及其控制企業(yè)的財務狀況，以及負責稅務審計；英國皇家稅務與海關總署成立專門管理部門，并在12個主要城市設立調(diào)查組，配備全職管理人員。二是充分運用信息技術。比如，澳大利亞稅務局的E-Tax信息系統(tǒng)，能夠收集、匹配、分析、反饋來自第三方的涉稅信息，有效識別和實時監(jiān)控高凈值人群。三是建立自愿披露及違法懲戒制度。比如，為有效應對和防范跨境逃避稅，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)布了《金融賬戶涉稅信息自動交換標準》，截至目前，包括中國在內(nèi)的100多個國家和地區(qū)簽署了《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當局間協(xié)議》；日本政府出臺個人編號制度，個人任何一筆收入和金錢往來，都須登記在案，若不嚴格執(zhí)行，將以涉嫌偷逃稅受到處罰。相關稅收征管制度還需進一步完善黨的二十大報告指出，完善個人所得稅制度，規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制，保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。中辦、國辦印發(fā)的《關于進一步深化稅收征管改革的意見》提出，依法加強對高收入高凈值人員的稅費服務與監(jiān)管。隨著數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡直播、平臺經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)興起，高凈值人群資產(chǎn)類型更多樣，資源配置更多元，避稅能力也更強。杭州市稅務局與會代表總結相關涉稅案件說，一些網(wǎng)絡主播通過隱匿個人收入，虛構業(yè)務轉換收入性質(zhì)進行虛假申報，逃避個人所得稅納稅義務，且他們有能力利用中介機構進行激進的稅收籌劃。對此，多位專家圍繞加強對高凈值高風險自然人的稅收征管建言獻策。中南財經(jīng)政法大學財稅學院副院長薛鋼提出，加快稅收征管數(shù)字化轉型，建立涵蓋全稅種的稅收征管信息系統(tǒng)，完善配套的在線服務；推動稅務與其他部門之間的信息交換和共享，減少稅務機關與納稅人的信息不對稱。中國社會科學院大學商學院副院長蔣震建議，通過修訂稅收征管法，保障稅務機關對自然人納稅人的管理；以法律形式明確對納稅失信自然人的懲戒措施；增加第三方有向稅務機關提供涉稅信息義務的條款。青島市即墨區(qū)稅務局與會代表說，應明確高凈值人群的界定標準，但不能“一刀切”。我國幅員遼闊，地區(qū)差距巨大，應立足各地經(jīng)濟社會發(fā)展、居民收入結構、消費傾向等現(xiàn)實情況，因地制宜設置高凈值人群界定標準，對關鍵領域和行業(yè)進行重點管理。同時，要保護合法收入，開展有溫度的執(zhí)法。部分專家也提出，對高凈值人群所得的稅收調(diào)節(jié)，現(xiàn)有稅收制度仍有改進空間。上海市國際稅收研究會與會代表認為，應進一步完善綜合與分類相結合的個人所得稅制，適時擴大個人所得稅綜合征收范圍，同時，調(diào)整優(yōu)化稅率結構。針對當前社會上“增加資本稅負”的聲音，馬珺的觀點是，需謹慎對資本征稅。目前，關于增加資本稅負的研究多圍繞單一稅種展開，未充分考慮改革的整體效果，可操作性有限。推動中國資本稅制改革還需做更扎實和深入的研究。楊元偉提醒，對高凈值高風險自然人稅收征管的國際比較研究和科學應對，我們很難從資本主義運行邏輯下所形成的西方稅收理論與實踐中找到適合中國的答案。我們在堅持走中國特色社會主義道路的基本前提下，比較研究國際相關經(jīng)驗時，不應簡單援用西方稅收理論的相關概念，而是要對概念背后的成因與要素進行深入分析研究。出席會議的還有中國國際稅收研究會副秘書長秦凱、學委會副主任靳東升，以及來自財經(jīng)院校、稅務系統(tǒng)、中介機構的30余位專家代表。
多國建立完備的高凈值高風險自然人稅收征管體系高凈值高風險自然人是指收入或資產(chǎn)凈值高且稅收風險也高的自然人。目前，各國主要根據(jù)收入或資產(chǎn)數(shù)額劃分高凈值個人，但沒有統(tǒng)一的標準，一些國家會根據(jù)財政狀況動態(tài)調(diào)整標準。專家認為，高凈值人群收入來源渠道多元、跨地域流動性強，有更多便利條件進行全球資產(chǎn)配置。“高凈值作為金融學的概念被稅務領域引用，反映出高凈值人群的稅收貢獻要大于其他人群，同時，財富歸集多元的高風險也由此衍生。但高凈值與高風險并不完全對應，存在著結構性錯位。”中國國際稅收研究會常務副秘書長楊元偉說。對高凈值高風險自然人加強稅收征管已成為多國共識。中國社會科學院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員馬珺認為，超高收入人群從公共服務中獲益更多，如果該人群未能負擔與其財富匹配的稅收，相關公共服務成本需由收入更低的人群負擔，造成稅收負擔缺乏公平性，不利于保障政府提供公共服務的能力，并進一步拉大收入差距。并且，隨著財富的高度集中，有組織的商業(yè)利益集團和富人將越來越多地施加影響，推動政府制定有利于自身的公共政策。鑒于此，多國建立起較為完備的高凈值高風險自然人稅收征管體系，并取得了良好效果。湖北、湖南、遼寧大連等地與會代表總結了各國主要做法：一是設立專門機構精細化管理。比如，美國國內(nèi)收入局下設專門團隊，重點關注高凈值人群及其控制企業(yè)的財務狀況，以及負責稅務審計；英國皇家稅務與海關總署成立專門管理部門，并在12個主要城市設立調(diào)查組，配備全職管理人員。二是充分運用信息技術。比如，澳大利亞稅務局的E-Tax信息系統(tǒng)，能夠收集、匹配、分析、反饋來自第三方的涉稅信息，有效識別和實時監(jiān)控高凈值人群。三是建立自愿披露及違法懲戒制度。比如，為有效應對和防范跨境逃避稅，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)布了《金融賬戶涉稅信息自動交換標準》，截至目前，包括中國在內(nèi)的100多個國家和地區(qū)簽署了《金融賬戶涉稅信息自動交換多邊主管當局間協(xié)議》；日本政府出臺個人編號制度，個人任何一筆收入和金錢往來，都須登記在案，若不嚴格執(zhí)行，將以涉嫌偷逃稅受到處罰。相關稅收征管制度還需進一步完善黨的二十大報告指出，完善個人所得稅制度，規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制，保護合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。中辦、國辦印發(fā)的《關于進一步深化稅收征管改革的意見》提出，依法加強對高收入高凈值人員的稅費服務與監(jiān)管。隨著數(shù)字經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡直播、平臺經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)興起，高凈值人群資產(chǎn)類型更多樣，資源配置更多元，避稅能力也更強。杭州市稅務局與會代表總結相關涉稅案件說，一些網(wǎng)絡主播通過隱匿個人收入，虛構業(yè)務轉換收入性質(zhì)進行虛假申報，逃避個人所得稅納稅義務，且他們有能力利用中介機構進行激進的稅收籌劃。對此，多位專家圍繞加強對高凈值高風險自然人的稅收征管建言獻策。中南財經(jīng)政法大學財稅學院副院長薛鋼提出，加快稅收征管數(shù)字化轉型，建立涵蓋全稅種的稅收征管信息系統(tǒng)，完善配套的在線服務；推動稅務與其他部門之間的信息交換和共享，減少稅務機關與納稅人的信息不對稱。中國社會科學院大學商學院副院長蔣震建議，通過修訂稅收征管法，保障稅務機關對自然人納稅人的管理；以法律形式明確對納稅失信自然人的懲戒措施；增加第三方有向稅務機關提供涉稅信息義務的條款。青島市即墨區(qū)稅務局與會代表說，應明確高凈值人群的界定標準，但不能“一刀切”。我國幅員遼闊，地區(qū)差距巨大，應立足各地經(jīng)濟社會發(fā)展、居民收入結構、消費傾向等現(xiàn)實情況，因地制宜設置高凈值人群界定標準，對關鍵領域和行業(yè)進行重點管理。同時，要保護合法收入，開展有溫度的執(zhí)法。部分專家也提出，對高凈值人群所得的稅收調(diào)節(jié)，現(xiàn)有稅收制度仍有改進空間。上海市國際稅收研究會與會代表認為，應進一步完善綜合與分類相結合的個人所得稅制，適時擴大個人所得稅綜合征收范圍，同時，調(diào)整優(yōu)化稅率結構。針對當前社會上“增加資本稅負”的聲音，馬珺的觀點是，需謹慎對資本征稅。目前，關于增加資本稅負的研究多圍繞單一稅種展開，未充分考慮改革的整體效果，可操作性有限。推動中國資本稅制改革還需做更扎實和深入的研究。楊元偉提醒，對高凈值高風險自然人稅收征管的國際比較研究和科學應對，我們很難從資本主義運行邏輯下所形成的西方稅收理論與實踐中找到適合中國的答案。我們在堅持走中國特色社會主義道路的基本前提下，比較研究國際相關經(jīng)驗時，不應簡單援用西方稅收理論的相關概念，而是要對概念背后的成因與要素進行深入分析研究。出席會議的還有中國國際稅收研究會副秘書長秦凱、學委會副主任靳東升，以及來自財經(jīng)院校、稅務系統(tǒng)、中介機構的30余位專家代表。
