2021年度，A股上市公司披露ESG報(bào)告占比不足30%，而2022年，自愿披露ESG報(bào)告是否有更大的占比突破？與此同時(shí)，自愿披露給公眾的ESG報(bào)告動(dòng)機(jī)和行為中，哪些是善意的，又有哪些是為了“漂綠”目的？ESG報(bào)告只有通過強(qiáng)制制度，才能真正體現(xiàn)出其作為“第二份財(cái)報(bào)”的價(jià)值。

。

來源 | 經(jīng)理人傳媒旗下《經(jīng)理人》雜志

■本刊記者/左秦

來源/pexels

“（2018～2020年）實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司在未來一年凈資產(chǎn)平均收益率為8.73%，顯著高于未實(shí)施股權(quán)激勵(lì)的公司（3.36%）?！?/p>中證指數(shù)有限公司（以下簡稱“中證或中證指數(shù)”）在其2022年10月發(fā)布的《ESG月報(bào)》中，根據(jù)對(duì)上市公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃對(duì)公司業(yè)績影響的情況，提出“公司治理的核心是解決公司所有者與經(jīng)營者之間的委托代理問題，股權(quán)激勵(lì)通過將員工與股東的利益統(tǒng)一，達(dá)到緩解委托代理問題、完善公司公司治理的目標(biāo)”。

基于這個(gè)認(rèn)知，中證將股權(quán)激勵(lì)信息納入了其ESG（Environment,SocialandGovernance）指數(shù)評(píng)價(jià)體系，借以篩選出高質(zhì)量發(fā)展公司，提升ESG評(píng)價(jià)效能。

當(dāng)然，股權(quán)激勵(lì)信息僅僅只是ESG評(píng)價(jià)體系三大維度中的一個(gè)細(xì)分指標(biāo)。在三大維度之下，中證ESG評(píng)價(jià)體系中還設(shè)有13個(gè)主題、22個(gè)單元和近200個(gè)細(xì)分指標(biāo)。

客觀分析，對(duì)標(biāo)中證ESG標(biāo)準(zhǔn)，無論是在中國還是全球，沒有一家公司能夠完全滿足指標(biāo)規(guī)定。

從自愿披露的ESG報(bào)告的公司數(shù)量來看（目前，監(jiān)管沒有強(qiáng)制推行），截止2021年披露ESG報(bào)告的上市公司為1112家，對(duì)比2009年的371家，雖然增速約合200%，但是占比2021年A股上市公司總量卻僅為23.67%。而披露ESG報(bào)告的上市公司中，大多集中在滬深300，這些公司占滬深300總量為83.3%。由此可見，A股大部分上市公司對(duì)披露ESG報(bào)告，仍然缺乏自愿性。

從國內(nèi)輿情分析，就A股上市公司披露ESG報(bào)告占比不足30%的現(xiàn)象，多有負(fù)面評(píng)論，但是從上市公司角度，制作一份ESG報(bào)告，卻絕不是表面文字那樣簡單。

米爾頓·弗里德曼的“資源錯(cuò)配論”

《英國會(huì)計(jì)評(píng)論(TheBritishAccountingReview)》曾發(fā)布了一篇學(xué)術(shù)論文《環(huán)境、社會(huì)和治理披露與績效對(duì)公司價(jià)值的影響（TheEffectsofEnvironment,SocialandGovernanceDisclosuresandPerformanceonFirmValue；以下簡稱‘ESG披露對(duì)公司價(jià)值的影響’》，其中就公司披露ESG報(bào)告深層次問題，進(jìn)行了理論研究。

“良好的社會(huì)績效，就一定對(duì)公司具有經(jīng)濟(jì)效益嗎？”

在《ESG披露對(duì)公司價(jià)值的影響》中，提出了在公司發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告后，對(duì)自身經(jīng)濟(jì)利益有助與否的反問。

結(jié)合國內(nèi)A股上市公司披露ESG報(bào)告占比不足30%的現(xiàn)象，我們暫時(shí)擱置爭議，先思考這樣的“反問”。

公司的日常經(jīng)營行為，本質(zhì)上都和利益有關(guān)——一般而言，只有公司認(rèn)為對(duì)自身有利，才會(huì)做出有利于自己的事情，當(dāng)然，所謂有利，有時(shí)并不和金錢有關(guān)，比如名譽(yù)以及無形的價(jià)值等。

《ESG披露對(duì)公司價(jià)值的影響》援引了貨幣學(xué)派的代表人物、1976年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓·弗里德曼（MiltonFriedman，1912年～2006年）的一個(gè)觀點(diǎn)——“公司社會(huì)責(zé)任的應(yīng)用，會(huì)對(duì)股東施加一種不公正的、根本上不民主的稅收，其實(shí)施成本超過了任何潛在的有形利益，因此，它構(gòu)成了對(duì)有價(jià)值的公司資源的錯(cuò)誤配置和挪用?！?/p>顯然，米爾頓·弗里德曼反對(duì)公司將資金、精力過多投入于社會(huì)責(zé)任，因?yàn)檫@會(huì)增加股東負(fù)擔(dān)和公司成本。

前已述及，以中證ESG評(píng)價(jià)體系作為對(duì)標(biāo)，如果要實(shí)現(xiàn)其制定的約200個(gè)指標(biāo)，估計(jì)沒有一家公司能做到，而即使完成其中的50%，公司又將付出多少的人力、財(cái)力的投入？此外，即使如此，做出的ESG報(bào)告是否能獲得投資價(jià)值，還有待商榷。

也許，我們需要一場最新的實(shí)驗(yàn)：以A股披露ESG報(bào)告的上市公司對(duì)象，或群體、或個(gè)體，需要確切了解到三個(gè)情況：

其一、為了制作ESG報(bào)告，究竟使用了多少人力，以及因此引發(fā)的組織調(diào)整變化（有時(shí)，會(huì)造成公司組織紊亂）？

其二、為了制作ESG報(bào)告，公司究竟投入了多少有形或無形成本？

其三、對(duì)比發(fā)布ESG報(bào)告之后，公司業(yè)績、市值發(fā)生了哪些變化，而這些變化是否因ESG報(bào)告所致？

要強(qiáng)調(diào)的是，ESG報(bào)告不能成為一份自我吹捧的廣告樣本，而是應(yīng)該和公司年報(bào)那樣具有嚴(yán)肅、合規(guī)的原則立場——這個(gè)問題，目前迫在眉睫！

可持續(xù)報(bào)告或與可持續(xù)發(fā)展無關(guān)

為什么在未實(shí)施ESG報(bào)告強(qiáng)制披露制度之下，有些上市公司近幾年從不間斷地發(fā)布ESG報(bào)告，甚至表現(xiàn)得比披露年報(bào)的行為更為激進(jìn)？

《ESG披露對(duì)公司價(jià)值的影響》提到了一個(gè)關(guān)鍵結(jié)論：公司的可持續(xù)報(bào)告或與可持續(xù)發(fā)展無關(guān)！

先了解ESG的由來。

國內(nèi)大部分有關(guān)證券分析、股票研究中，在研究標(biāo)的公司基本面的時(shí)候，數(shù)據(jù)、素材主要來源于年報(bào)，由于對(duì)數(shù)字偏向性，只是選擇了其中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是在這份年報(bào)中，實(shí)際還涉及了部分ESG的內(nèi)容——只是披露并不全面而已。那么，這些ESG內(nèi)容是如何進(jìn)入年報(bào)的 呢？

從淵源角度，國內(nèi)的披露制度在早期建設(shè)階段，是通過對(duì)西方發(fā)達(dá)國家的相關(guān)制度學(xué)習(xí)和借鑒形成的，因此披露制度蘊(yùn)含了一種歷史的進(jìn)化。

援引《ESG披露對(duì)公司價(jià)值的影響》相關(guān)資料，披露公司社會(huì)責(zé)任，并不是當(dāng)下的新現(xiàn)象，而是已經(jīng)發(fā)生了一個(gè)多世紀(jì)。在20世紀(jì)早期，美國、英國和澳大利亞的公司，在發(fā)布財(cái)報(bào)中就已經(jīng)涉及到了社會(huì)價(jià)值觀以及工人的工作條件和安全。20世紀(jì)80年代開始，公司報(bào)告開始將環(huán)境問題納入事項(xiàng)。

至20世紀(jì)90年代末，隨著全球報(bào)告倡議（GRI）項(xiàng)目的開展，包括環(huán)境和社會(huì)信息以及財(cái)務(wù)報(bào)告在內(nèi)的聯(lián)合報(bào)告開始出現(xiàn)，并繼續(xù)保持這一趨勢發(fā)展至今。

在此發(fā)展過程中，通過年報(bào)夾帶一些公司治理、環(huán)境和社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容，既減輕了原本會(huì)限制公司戰(zhàn)略執(zhí)行的監(jiān)管負(fù)擔(dān)，又避免了與不計(jì)后果的環(huán)保名聲相關(guān)的潛在污名，更為重要的是，當(dāng)向公眾提供這些可持續(xù)發(fā)展信息之后，公司可能會(huì)獲得一長串潛在的商業(yè)利益——包括提高聲譽(yù)和品牌價(jià)值，激勵(lì)員工和支持公司的控制過程。當(dāng)然，不排除一些不良公司在此過程中存在“漂綠”的動(dòng)機(jī)。

如果仔細(xì)看目前A股上市公司自愿發(fā)布的ESG報(bào)告，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中的多數(shù)報(bào)告披露信息令人乏味，要么是財(cái)報(bào)中部分的信息轉(zhuǎn)述，要么就是淪為一份公司形象廣告說明書，對(duì)于公司遇到的相關(guān)ESG問題、挑戰(zhàn)、過錯(cuò)、過失，則避而不談。

《ESG披露對(duì)公司價(jià)值的影響》明確指出，當(dāng)信息披露是自愿的時(shí)候，公司只會(huì)提供明智選擇的部分信息，這些信息以一種自我祝賀和積極的方式呈現(xiàn)。但是，這樣的報(bào)告不僅缺乏完整性，也缺乏誠信。

因此，如果要讓公司ESG報(bào)告真正有質(zhì)量、有信譽(yù)，需要適時(shí)啟動(dòng)強(qiáng)制披露制度。一方面規(guī)定披露的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也能遏制部分公司利用報(bào)告進(jìn)行“漂綠”以及將其進(jìn)行廣告宣傳的行為。

如涉及版權(quán)請(qǐng)告知?jiǎng)h除，我們對(duì)文中觀點(diǎn)保持中立